Clara expresa el porque mantenernos en RESISTENCIA
Silvia
Sé que mucha gente está sorprendida de que el miércoles pasado (22 de octubre), cuando todo hacía suponer que se llegaría a un acuerdo unánime respecto a la Reforma energética, el Movimiento de Resistencia Pacífica decidiera mayoritariamente mantenerse en resistencia al no aceptar el dictamen final. Me parece fundamental explicar qué pasó.
Desde el domingo pasado (19 de octubre), durante la asamblea con las 'Adelitas' de indicó explícita y públicamente en qué casos no se aceptaría el dictamen. Uno de esos requisitos era precisamente la necesidad de la EXPLICITACIÓN por escrito de la PROHIBICIÓN DE PERMITIR CONTRATOS CON COMPAÑÍAS PRIVADAS (nacionales y/o extranjeras).
Este requisito se presentó con anticipación a los miembros del FAP para que, a su vez, lo discutieran con los demás grupos (comisiones) del PRI-PAN y demás.
Los miembros del PRI-PAN y demás, se negaron a establecer EXPLÍCITAMENTE DICHA PROHIBICIÓN, alegando que la redacción del documento NO AUTORIZABA EXPLÍCITAMENTE a ningún funcionario a realizar contrataciones y/o permisos para explorar y/o explotar nuestro territorio.
Se sabe que, legalmente hay una consideración que establece que LO QUE NO ESTÁ PROHIBIDO ESTÁ PERMITIDO. Ejemplos de este principio (PRINCIPIO DE PERMISIBILIDAD) hay más de uno en nuestra práctica política. Por ejemplo, se establece en nuestras leyes que el presidente en turno NO puede expresar sus preferencias electorales ni mucho menos hacer campaña por algún candidato en particular y, sin embargo, en las últimas elecciones y pese a DICHA PROHIBICIÓN, el expresidente FOX lo hizo reiteradamente y, aunque los jueces lo reconocieron, NO PASÓ NADA.
El día de ayer, y por todos los medios, se ha venido argumentando que este principio SÓLO ES VÁLIDO para los ciudadanos comunes pero NO para los funcionarios y autoridades de gobierno.
Hasta ahora nadie ha MOSTRADO en dónde está la ley que OBLIGUE a los FUNCIONARIOS de todos los niveles a sólo cumplir lo que está explícito y, por tanto queda en el aire y en la clara posibilidad a aplicar el PRINCIPIO DE PERMISIBILIDAD, TODA VEZ QUE:
'En un Estado de Derecho basado en la libertad como uno de los valores superiores del ordenamiento jurídico, lo que no está expresamente prohibido está permitido. Las obligaciones legales han de interpretarse restrictivamente y las autorizaciones legales han de interpretarse extensivamente'. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe. Salvo:
a. POR PROHIBICIÓN EXPLÍCITA por la ley
b. POR LA FUERZA
Este requisito se presentó con anticipación a los miembros del FAP para que, a su vez, lo discutieran con los demás grupos (comisiones) del PRI-PAN y demás.
Los miembros del PRI-PAN y demás, se negaron a establecer EXPLÍCITAMENTE DICHA PROHIBICIÓN, alegando que la redacción del documento NO AUTORIZABA EXPLÍCITAMENTE a ningún funcionario a realizar contrataciones y/o permisos para explorar y/o explotar nuestro territorio.
Se sabe que, legalmente hay una consideración que establece que LO QUE NO ESTÁ PROHIBIDO ESTÁ PERMITIDO. Ejemplos de este principio (PRINCIPIO DE PERMISIBILIDAD) hay más de uno en nuestra práctica política. Por ejemplo, se establece en nuestras leyes que el presidente en turno NO puede expresar sus preferencias electorales ni mucho menos hacer campaña por algún candidato en particular y, sin embargo, en las últimas elecciones y pese a DICHA PROHIBICIÓN, el expresidente FOX lo hizo reiteradamente y, aunque los jueces lo reconocieron, NO PASÓ NADA.
El día de ayer, y por todos los medios, se ha venido argumentando que este principio SÓLO ES VÁLIDO para los ciudadanos comunes pero NO para los funcionarios y autoridades de gobierno.
Hasta ahora nadie ha MOSTRADO en dónde está la ley que OBLIGUE a los FUNCIONARIOS de todos los niveles a sólo cumplir lo que está explícito y, por tanto queda en el aire y en la clara posibilidad a aplicar el PRINCIPIO DE PERMISIBILIDAD, TODA VEZ QUE:
'En un Estado de Derecho basado en la libertad como uno de los valores superiores del ordenamiento jurídico, lo que no está expresamente prohibido está permitido. Las obligaciones legales han de interpretarse restrictivamente y las autorizaciones legales han de interpretarse extensivamente'. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe. Salvo:
a. POR PROHIBICIÓN EXPLÍCITA por la ley
b. POR LA FUERZA
8. Sólo la precisión en el lenguaje puede impedir LA VAGUEDAD. En el caso de las normas, es usual que la vaguedad resulte deliberadamente introducida por el legislador, de modo de delegar en el intérprete los alcances de algún tramo sensible de la norma; la vaguedad se resuelve, entonces, por medio de definiciones más precisas, aunque con la salvedad que las nuevas definiciones sólo permiten reducir la vaguedad sin eliminarla.
9. Por lo tanto, y a modo de conclusión, podemos indicar que MIENTRAS EL DOCUMENTO (NO EL DISCURSO ORAL) NO ESTABLEZCA EXPLÍCITAMENTE DICHA PROHIBICIÓN, podemos estar frente a una TRAMPA legislativa preparada por el PRI-PAN.
10. A menos que alguien me demuestre la RESTRICCIÓN EXPLÍCITA Y NORMADA para que los funcionarios sólo hagan lo que la ley les permite, no podemos aceptar la redacción del documento aprobado por el senado.
ALGO MÁS: ¿Acaso los administradores del PEMEX serán considerados FUNCIONARIOS PÚBLICOS? ya que, LOS SENADORES PANISTAS EXTERNARON AYER LO SIGUIENTE:
'los ciudadanos comunes tienen el beneficio del principio de PERMISIBILIDAD, pero NO LOS FUNCIONARIOS' (no es textual).
Pero cabe preguntarse: LOS ADMINISTRADORES DE PEMEX EN CALIDAD DE QUÉ SE ENCUENTRAN AHÍ.
Por lo anteriormente expuesto, LA LUCHA POR LA DEFENSA DE NUESTRO PETRÓLEO NO HA TERMINADO y te invitamos a dar ahora un esfuerzo mayor para defenderlo. De otra forma luego nos lamentaremos. Es hora de no claudicar ni mucho menos dejar a otros los destinos de nuestras vidas y la de nuestros hijos. ESTE DOMINGO NOS VEREMOS EN EL DF A LAS 11 HORAS. analiza, no te conformes con lo que las teles te dicen.
El último argumento del rey es la fuerza. Protestar en un Derecho, Reprimir es un Delito
9. Por lo tanto, y a modo de conclusión, podemos indicar que MIENTRAS EL DOCUMENTO (NO EL DISCURSO ORAL) NO ESTABLEZCA EXPLÍCITAMENTE DICHA PROHIBICIÓN, podemos estar frente a una TRAMPA legislativa preparada por el PRI-PAN.
10. A menos que alguien me demuestre la RESTRICCIÓN EXPLÍCITA Y NORMADA para que los funcionarios sólo hagan lo que la ley les permite, no podemos aceptar la redacción del documento aprobado por el senado.
ALGO MÁS: ¿Acaso los administradores del PEMEX serán considerados FUNCIONARIOS PÚBLICOS? ya que, LOS SENADORES PANISTAS EXTERNARON AYER LO SIGUIENTE:
'los ciudadanos comunes tienen el beneficio del principio de PERMISIBILIDAD, pero NO LOS FUNCIONARIOS' (no es textual).
Pero cabe preguntarse: LOS ADMINISTRADORES DE PEMEX EN CALIDAD DE QUÉ SE ENCUENTRAN AHÍ.
Por lo anteriormente expuesto, LA LUCHA POR LA DEFENSA DE NUESTRO PETRÓLEO NO HA TERMINADO y te invitamos a dar ahora un esfuerzo mayor para defenderlo. De otra forma luego nos lamentaremos. Es hora de no claudicar ni mucho menos dejar a otros los destinos de nuestras vidas y la de nuestros hijos. ESTE DOMINGO NOS VEREMOS EN EL DF A LAS 11 HORAS. analiza, no te conformes con lo que las teles te dicen.
El último argumento del rey es la fuerza. Protestar en un Derecho, Reprimir es un Delito
La violencia surge por la pobreza, la desigualdad social, la corrupción de los gobernates y la voracidad de los 'empresarios' que sólo buscan enriquecerse a costa de lo que sea...
Gracias, Clara.
0 comentarios