Artículo de Álvaro Cepeda Neri

Pemex: de botín foxista a calderonista

Álvaro Cepeda Neri

 

30 Agosto 2009

Arrancada de las garras explotadoras extranjeras, la Expropiación Petrolera en 1938, como ninguna otra semejante, fue una decisión política y económica apoyada socialmente por la voluntad soberana de la nación en la resolución de una, entonces sí patriótica y constitucional, Suprema Corte que ejecutó uno de los tres únicos estadistas que hemos tenido en la Presidencia de la República: Lázaro Cárdenas

 Así se reivindicó, como patrimonio y propiedad de los mexicanos, la riqueza petrolera. No obstante, del alemanismo al calderonismo (los extremos de la derecha se tocan) el manejo de Petróleos Mexicanos (Pemex) se ha convertido en la contra-expropiación por el botín que hace su cúpula administrativa, la elite sindical y la voracidad, para gasto corriente y saqueo, de los grupos (y la complicidad empresarial) a la sombra, protección e impunidad de los presidentes del montón.

El priismo antiguo (1946-1970), el populismo autoritario (1970-1982), los privatizadores (1982-2000) y los panistas (2000-2009), traiciones aparte a la Expropiación, pusieron las condiciones para la contrarrevolución derechizante que ha culminado con el ascenso del imbécil (“persona de inteligencia anormalmente deficiente; bobo, estúpido, idiota, tonto”) y gachupín-gringo de Fox.

Y ahora, el inepto inquilino de Los Pinos. Todos, depredadores de la muy mermada riqueza petrolera que se suma al robo no tan clandestino del oro negro, desde hace cuando menos medio siglo, saqueando el petróleo ya procesado y, con todo y que es malbaratado por una red de ladrones dentro y fuera de Pemex, representa billones de pesos.

Sólo los mexicanos, como nación, no han recibido los beneficios de ese patrimonio expropiado por el pueblo que se llamó Lázaro Cárdenas, hazaña de solidaridad que ha terminado en un despojo irreparable.

La privatización que impulsa por todos los medios el señor Calderón, con los Reyes Heroles, los Romero Deschamps y los cardúmenes empresariales –hombres de presa todos y mutuamente protegidos por la impunidad–, si bien se ha topado con la oposición de senadores priistas, perredistas y PT-Convergencia, tiene a Pemex al borde de una quiebra maquinada, para entregar la empresa apenas semipública, totalmente al capital privado extranjero con sus prestanombres nativos.

Esto, sin embargo, es peccata minuta: santos y santidad frente a lo que hubo con el foxismo y lo que depara a Pemex con Calderón. Y es que desde el vientre de la petrolera (saqueada, quebrada y semiprivatizada), las huestes del director de administración, Rosendo Villarreal Dávila, y sus álter ego propanistas ya minaron al grupo de Reyes Heroles Junior (imagen y semejanza de su padre… pero sin el talento, habilidades y capacidad políticas del tuxpeño Jesús Reyes Heroles).

Ese Rosendo, apodado el Correcaminos, ha pasado rozando la estructura administrativa de Pemex (¡su sobrino Gerardo Lozano es el gerente de Recursos Materiales, el área operativa de compras al grito de ¡vénganos tu reino!) y controla, desde 2005, los principales nexos humanos y estructurales que lo hacen el director general de facto (el golpismo en Pemex) para hacerse, legalmente del cargo o abrir brecha para un panista-calderonista que iba a ser… ¡Cesarín Nava!, pero mejor lo mandaron a hundir al partido, y se esparcen rumores de que será el anciano y perdedor candidato al gobierno de Nuevo León, Fernando Elizondo, para reponerle con el nombramiento, en sustitución de Reyes Heroles, su fracaso, tratando de repetir como “góber”, que ya lo fue interino.

Pero es Rosendo Villarreal Dávila quien se ha entrevistado con Calderón (una muy particular tras el regreso de éste, del viaje a Chile y una fiesta que causaron tremenda cruda) para informarle de cuánto lleva avanzado y mal informar a Reyes Heroles que ya está en su fase terminal como director (junto con la Kessel) y que Rosendo cava su tumba administrativa e ingresará al desempleo (aunque el Junior es un individuo bastante rico con la fortuna, ya testada, de su madre que está muy enferma, más lo que a él y su hermano Federico les dejó su padre).

Dos años sirvió Villarreal a Fox y la Sahagún, informándoles lo que pasaba en Pemex y tres años lleva poniendo al tanto a Calderón, ya que Rosendo maneja un equipo de “inteligencia” (su Cisen) tierra y mar adentro de las plataformas de Pemex. Y mantiene comunicación para lo mismo, con el senador panista, exalto funcionario de la petrolera, Juan Bueno (alias el Malo) Tenorio.

Toda una red de espionaje acecha constantemente a Reyes Heroles y su grupo (al grado de que ni Roberto Ortega, su asesor estrella, ha podido desmontar no obstante que éste aprendió de organigramas y demás tonterías con su maestro Alejandro Carrillo Castro, autor de un panfleto metafísico profuso, difuso y confuso titulado El dragón y el unicornio).

La lucha a muerte por el control de Pemex se ha planteado entre los priistas de Reyes Heroles y los panistas de Rosendo Villarreal (la cara de Calderón dentro de la paraestatal). Y es que los calderonistas quieren tener en sus manos a Pemex como botín y encauzar a la empresa hacia la privatización total. Los panistas están dispuestos a todo y por eso Villarreal Dávila apretó al máximo las tuercas y tiene sitiado a Reyes Heroles.

Éste renuncia o lo renuncian. En cualquiera de los dos casos lo echan vergonzosamente por no haberse ido antes de que corrieran a Luis Téllez de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, creyendo que al resistir las embestidas se mantendría hasta el final del sexenio, aunque la Presidencia de Calderón ya terminó y le esperan tres años sumido en la crisis de su incompetencia hasta para nombrar a sus empleados.

Ahora trae a Pemex al inútil de Elizondo, si dura un año sería mucho. Mientras tanto, Rosendo Villarreal mantiene la ofensiva panista hasta no lograr que Pemex sea después de botín foxista, botín calderonista para continuar quebrándolo y, sobre la marcha, entregarlo a sus empresarios y cómplices hechos al paso de César Nava en el jurídico de la empresa, y Calderón (con el muerto en sospechoso accidente Mouriño) en la Secretaria de Energía, donde juraron apoderarse de Pemex. Ha llegado el momento.

Tres años son suficientes para el botín, manejando la empresa como si fuera de su propiedad. Y el caballo de troya calderonista ha sido Villarreal Dávila, quien sólo espera que lo nombren director o le envíen a un connotado panista, así sea el mismísimo Elizondo.

Entre los “ordeñadores” de los ductos y los panistas que buscan consolidarse asaltando la dirección general, ya le tendieron la caída a Reyes Heroles y su grupo con Roberto Ortega, que ingenuamente han soportado las embestidas de Villarreal Dávila, mano negra del calderonismo y el Partido Acción Nacional en Pemex. Pobre de Pemex, en manos de Romero Deschamps y su cúpula sindical; de Reyes Heroles y Roberto Ortega; y más pobre por estar ya en la mira de un total apoderamiento de los panistas con Rosendo o Elizondo.

[e-mail]

 

Artículo de Guillermo Fabela Quiñones

Crisis social, ¿sin solución?

 

Guillermo Fabela Quiñones

 

30 Agosto 2009

Si la crisis financiera no es ya crisis social, como lo advirtió el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, José Narro Robles, falta muy poco. Son ya muchos los síntomas que patentizan tal aserto, comenzando por la tremenda inseguridad pública y las altas tasas de desempleo y subempleo que hay en el país, sumados estos problemas a la inocultable descomposición que se vive en las zonas rurales, situación que se agravará aún más el próximo año, cuando sean más evidentes los efectos de la recesión económica por los recortes presupuestales este año.

La realidad nos muestra que estamos ya ante situaciones concretas que patentizan una profunda división entre los mexicanos, y que hay diferencias de valores de conformidad con la incapacidad gubernamental para impulsar políticas públicas que promuevan la unidad nacional. Nos enfrentamos a hechos inéditos que hablan de la urgencia de revertir las causas de la crisis social que se avecina o que ya está entre nosotros.

Sin embargo, Calderón y su gabinete no parecen darse cuenta de esta situación, pues en vez de actuar de acuerdo con lo que dicta el sentido común para modificar un estado de cosas muy negativo, no se hace nada o se actúa de manera que los problemas se habrán de complicar, como así habrá de suceder si los recortes presupuestales llegan a sectores que influyen en el desarrollo social, como el educativo, el de la salud pública y el desarrollo rural. Pareciera que los gobiernos neoliberales están en competencia para ver cuál actúa con más fiereza contra los intereses nacionales.

Bien lo advirtió el rector: ya no es con recortes presupuestales como se podrán enfrentar las calamidades económicas ocasionadas por la tecnocracia desnacionalizada. Esto lo saben muy bien desde Calderón hasta Carstens y los demás miembros del gabinete económico, sólo que su papel no es actuar a favor de México sino de una elite que no está comprometida con el país. Por eso puede afirmarse que no cambiarán el modelo seguido desde hace casi tres décadas, a pesar de que se agudice la crisis social como es previsible que suceda en el mediano plazo.

Lo que quiere Calderón es negociar con el Congreso apoyos a su estrategia antidemocrática, como se evidenció al invitar a los líderes de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Verde, Alianza Social y el suyo, su empleado César Nava. En la actual coyuntura se antoja muy difícil que logre lo que busca, pues nada ganaría Beatriz Paredes al apoyar al jefe del Partido Acción Nacional. En cuanto a los otros dos, sabido es que siempre estarán al lado del ganador, que lo es ya el PRI, situación que facilitó la traición de los Chuchos al dejarse llevar por sus ambiciones personales y perder de vista las oportunidades que les brindaba el mediano plazo, de haber llegado el Partido de la Revolución Democrática unido el pasado 5 de julio.

De ahí que las cosas para Calderón –y desgraciadamente para el país– vayan de mal en peor, porque la crisis social arrancó hace ya buen tiempo, aun cuando sus consecuencias de fondo apenas comiencen a manifestarse. Por eso no le importaría seguir con sus tácticas equivocadas, como lo son sin duda los recortes presupuestales y cobrar nuevos impuestos a los causantes cautivos, al fin que su compromiso real es con la oligarquía, a la cual no le importa que la sociedad se hunda en una crisis social irreparable, como lo demuestra su terquedad en que no haya modificaciones al modelo económico, sino incluso profundizarlo aún más, como sería el caso con las reformas laboral, energética y fiscal que tanto ha exigido.

De por sí, los recortes al presupuesto de 2009 tendrán un efecto devastador al incumplirse las medidas anticrisis anunciadas al comenzar el año, y no satisfechos con esto van por más. De ahí la justificada preocupación de Narro Robles, pues la irresponsabilidad de Calderón no tiene límites, como lo prueban sus hechos. ¿Acaso no es muy preocupante que a Eduardo Medina Mora, el procurador general, le parezca que hace 15 años era más grave la violencia en México? Esto demuestra lo alejado que están de la realidad los miembros del gobierno que encabeza Calderón. Si de veras el objetivo de éste es devolver la tranquilidad a los mexicanos, como señaló el titular de la Procuraduría General de la República, lo que tendría que hacer, por principio de cuentas, sería frenar las causas de la creciente pobreza de los mexicanos, fenómeno que repercute en todos los demás factores que conducen a una crisis social irreversible.

[e-mail]

 

Artículo de Octavio Rodríguez Araujo

Sí hay alternativa

 

Octavio Rodríguez Araujo

La Jornada

 

 

La apuesta de los defensores del neoliberalismo en la actualidad y desde que Margaret Thatcher gobernara el Reino Unido es que no hay alternativas al capitalismo, desde aquellos años considerado neoliberal y globalizado. La frase que se atribuyó a la primera ministra británica: There is no alternative (no hay alternativa), estaba dirigida a las corrientes socialistas que, como se estimaba desde entonces, estaban en crisis una vez que el referente soviético se derrumbó y a pesar de que la URSS no fue socialista. El mensaje, que no carecía de bases prácticas, era que la alternativa de izquierda poco podría cambiar el mundo, aun desde el poder del Estado en determinados países, ya que el socialismo como opción se acercaba más a una utopía inacabada que a una posibilidad concreta. Se interpretaba como el fin de la historia, es decir, un mundo sin cambios sustanciales que pusieran un alto a la larga trayectoria del capitalismo como modelo económico dominante.

En aquellos años, cuando gobernaban coincidentemente la señora Thatcher y Ronald Reagan en sus respectivos países, aparecieron dos libros, a mi juicio significativos: uno de Gavin Kitching, en 1983, Rethinking Socialism. A theory for a better practice (Repensando el socialismo. Una teoría para una mejor práctica) y otro de Desmond S. King, en 1987, The New Right (La nueva derecha). Ambos textos nos alertaban ya de que, ante los cambios estructurales del capitalismo de fin de siglo, había que repensar su alternativa más allá del esquema tradicional que venía repitiéndose por el ala izquierda del pensamiento socialista desde los tiempos de Marx. Incluso el socialismo, como objetivo a alcanzar, debía redefinirse en sus términos y como práctica. El Foro de Sao Paulo, del que escribiera el martes pasado Saúl Escobar en estas páginas, surgió en 1990 como reacción latinoamericana a la globalización neoliberal ya imperante y casi mundial, con el uso de la expresión socialista como meta más discursiva que real, puesto que el socialismo, por definición anticapitalista, no era compartido por todos los participantes. Como los partidos y organizaciones que lo fundaron y continuaron dándole vida eran de distintas posiciones, se insistió mucho en la unidad de la diversidad de fuerzas progresistas (cualquier cosa que se entienda por esto) y de izquierda, otro concepto escurridizo si no lleva apellido.

La izquierda es un concepto resbaloso porque es relativo en sí mismo y por oposición a la derecha, que también tiene diferentes caras (las derechas). La derecha es, pese a sus variaciones (de fascista a democrática, por ejemplo), conservadora cuando no retrógrada. La izquierda, en cambio, es avanzada, razón por la cual también se le llama progresista, pese a que esta noción implica muchos riesgos de interpretación. Y la izquierda como posición avanzada por comparación con la derecha, nos propone, o nos debe proponer, una sociedad mejor, humanista y democrática en la que se garanticen la libertad y la justicia social para todos y no sólo para unos cuantos. Y se entiende que donde la izquierda tiene o tenga el poder habrá de corregir las profundas desigualdades propias del capitalismo, para construir una sociedad y un Estado donde el poder económico (nacional, extranjero o mixto) no determine la política, como en general ha ocurrido en la mayoría de los países donde la izquierda ha tomado el poder, con poquísimas excepciones.

En años recientes el socialismo como objetivo a alcanzar no es muy apreciado entre la población común de muchos países, razón por la cual la socialdemocracia ha sido la etiqueta de uso discursivo más generalizado entre las izquierdas. Los partidos de izquierda, por lo tanto, no se definen en general como socialistas (lo que supone ser anticapitalista), pues no ganarían el voto de las mayorías y dejarían de ser competitivos electoralmente. Prefieren llamarse socialdemócratas porque en esta corriente cabe todo tipo de partidos, lo que justifica, como en la Internacional Socialista, que se unan en la diversidad y que pongan más énfasis en la democracia, incluso formal, que en la equidad y en la justicia sociales como objetivos del ejercicio del poder. Cuando éste y los procesos democráticos son determinados por el poder económico (o en los países llamados socialistas por las burocracias estatales-partidarias privilegiadas), la política termina por pervertirse, al igual que los partidos de izquierda que no han podido o querido sustraerse a ese poder económico, y el resultado, como se ha visto desde los años 60 del siglo pasado, es el desencanto y el descontento de muchos, principalmente de los jóvenes que no ven alternativa posible a su situación ni al contexto en que se desarrollan.

La apuesta de las izquierdas de ahora, por tanto, tiene que ser, en principio, por la configuración de una alternativa a la lógica neoliberal, que en esencia no es otra cosa sino la negación del llamado Estado de bienestar del pasado o la contraposición al intervencionismo estatal que regulaba la economía para mitigar los estragos del capitalismo en cada país. ¿Una estrategia así conduciría al socialismo? No, pero sí le jalaría las riendas al capitalismo desbocado, cuyos principales beneficiarios no quieren frenos de ninguna especie. No se plantea un anticapitalismo socialista, aunque sea mi deseo, sino la vuelta al desarrollo nacional soberano, a un Estado fuerte ante el exterior cuya forma sea democrática en interior, y una democracia que trascienda lo electoral para ocuparse también y con énfasis de lo económico, lo social y lo cultural; esto es, exactamente lo contrario de lo que están haciendo los gobiernos de derecha en el mundo y en México en particular.

Sí hay alternativa, incluso dentro del capitalismo, y la que aquí se propone de manera tentativa no podría ser suscrita por el PAN ni por el PRI salinizado de ahora. Si acaso por el PRD y sus aliados. ¿Cómo llamarla? No lo sé, porque quizá izquierda socialdemócrata ya no le diga nada a nadie.

 

Artículo de Marcela Gómez Zalce

¡¿Coopelas o cuello bilateral…?!

A Puerta Cerrada

Marcela Gómez Zalce

• 2009-08-31•Política

• La primera victoria del PRI
• Festejos y mensajes…

Lo importante, mi estimado, es no dejar de formularse preguntas. A escasas 24 horas de que se instale la nueva Legislatura —desde la cual según Ramírez Acuña saldrán suspirantes rumbo al accidentado 2012 (léase yo)—, y fecal entregue el informe del Tiradero (con mayúsculas) tan talentosamente desarrollado en estos tres años de su (des)gobierno, las lacritas tricolores le ganaron la primera batalla al cancelarle su besamanos mediático, en el cual festinarían los eficaces aciertos que han llevado a México al peor shock financiero en los últimos 30 años, a una peligrosa guerra con más de 13,000 muertos y a un escenario de estallido social.

Honor a quien honor merece.

fecal & his dumb squad han llevado a nuestro país a la debacle, al retroceso, al autoritarismo y a la escalofriante caída libre en casi 36 meses, lo que habla, my friend, de un extraordinario talento y capacidad de destrucción, combinado con la soberbia y la ignorancia: o sea, todo un coctelito mortal desplegado por este gymboree (con minúsculas) en el poder (del no poder) que constantemente pone para la foto al inquilino de Los Pinos, como ya quedó develado con las simpáticas invitaciones giradas a más de 600 invitados constatando que estos chicuelos no organizan ni una kermés.

Y así, en el ring político legislativo, el (des)gobierno federal y el PAN recibieron un KO del PRI cuando aún no empieza, oficialmente, la pelea. Y para colmo del catastrofismo del contaminado timing, fecal recibió un llegón que podría darle la vuelta al célebre coopelas o cuello con la reciente exoneración —por falta de pruebas de la internacionalmente acreditada y prestigiada PGR— del empresario chino Zenli Ye Gon y sus fascinantes 205 millones de dólares.

Porque horas después de que la Corte en Estados Unidos fallara en contra de los cargos por lavado de dinero y tráfico de drogas por insuficiencia de pruebas, la PGR salió rápidamente a explicar lo que, aunque no lo parezca, había sucedido: que gracias a un “acuerdo” entre México y EU, “negociaron” el caso Ye Gon, deslizando que diplomáticamente hubo... un ¡¿coopelas o cuello bilateral…?!

El puntilloso vocero de Medina Mora afirmó que no se confundan los mexicanos y la bola de hojaldras que viven denostando la justicia porque aquí hay pruebas “más sólidas” (¿?) en contra del indiscreto Ye Gon, que con su delación puso a girar en su propio eje al secretario del Trabajo (sucio), Javier Lozano, encargado precisamente del fondo para el retiro, perdón, de la operación y que lo llevó a demandar a Zenli… cuyos abogados ya vienen de regreso jurídicamente, yes?En resumen, lo que Nájera señaló con frivolidad es que ambos gobiernos se pusieron de acuerdo para tirarle línea a una Corte norteamericana y/o a la fiscalía responsable —homólogo del MP en México— y que el juez Emmet Sullivan exonerara al conocido empresario chino después de 30 meses del escándalo y así facilitar su extradición.

 

Chingón.

Todo en el marco de una estrategia (por cierto, palabra inexistente en el diccionario federal) para aplicar la justicia… a secas, justificando que este caso aquí es más fuerte y mejor sustentado.

Curioso.

Si es más fuerte y mejor sustentado, y hay un caso más sólido en su contra, el respetable hace una pregunta mordaz: ¿por qué la PGR no aportó esas pruebas de las cuales se vanagloria respaldando hoy el arreglón bilateral…?

Porque ahora resulta que el presumido decomiso de billete relacionado con el organizado crimen más importante de la historia y de este inútil (des)gobierno… se tambalea jurídicamente para cerrar donde empezó.

Haiga sido como haiga sido, my friend, coopelas o cuello…

 

[e-mail]

El Lic. Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México ahora está de gira por 400 Municipios de Oaxaca

Habrá una mayor mortandad de empresas y comercios medianos y pequeños si aumentan los impuestos: AMLO San Francisco Ozolotepec, Oaxaca Sábado 29 de agosto de 2009

* También se elevarán los índices de violencia y delincuencia con una posible aprobación de IVA a medicinas y alimentos, advierte * En lo que va del año disminuyó drásticamente la captación de los impuestos Sobre la Renta y al Valor Agregado, subraya * Una irresponsabilidad de Felipe Calderón si insiste en incrementar los precios de las gasolinas, diesel, gas y energía eléctrica, señala México padece una situación crítica, de recesión, porque decreció la economía y se desplomaron las tres primeras fuentes de ingresos: la venta del petróleo al extranjero, las remesas que envían los mexicanos que radican en el extranjero y el turismo, aseguró Andrés Manuel López Obrador. El presidente legítimo de México advirtió que a menores ingresos, provocados por la debacle económica, hay más mortandad de pequeños y medianos negocios, desempleo y aumento de los niveles de violencia y delincuencia en el territorio nacional. En el cuarto día del quinto recorrido por los 418 municipios de Oaxaca, señaló parte de la tragedia nacional lo constituye una disminución de 25 por ciento en la recaudación del Impuesto Sobre la Renta y de 20 por ciento en el Impuesto al Valor Agregado. Y ante la crisis económica, continuó, el gobierno irresponsable y espurio de Felipe Calderón quiere cobrar impuestos a alimentos y medicamentos, incrementar las tarifas de la energía eléctrica, el gas y las gasolinas, así como recortar los ingresos destinados a la salud, la educación, al campo y las comunidades indígenas. Sin embargo aclaró que el Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular no permitirá nuevas alzas, para evitar que se dañe más los bolsillos de los millones de mexicanos. Informó que el próximo 21 de septiembre, a las 5 de la tarde, se realizará una concentración nacional, frente al edificio sede de la Cámara de Diputados, porque a partir de la fecha mencionada se empezará a discutir si se aplica o no aumentos a hidrocarburos y si se aprueba la aplicación del IVA en alimentos y medicamentos. Adelantó que durante la asamblea nacional se presentará una propuesta para exigir que bajen los sueldos de los altos funcionarios panistas, quitar la partida de atención médica privada y suspender dar pensiones a los ex presidentes Carlos Salinas, Vicente Fox, Miguel de la Madrid, Luis Echeverría y Ernesto Zedillo. “Cuando haya un gobierno para el pueblo y del pueblo las riquezas de la nación se podrán repartir con justicia”, explicó. A solo 11 meses para renovar el gobierno de Oaxaca, convocó a los ciudadanos a “terminar con la pesadilla” de tener un gobernador cacique como Ulises Ruiz Ortiz. Convocó a los oaxaqueños para que se organicen para participar en las elecciones del próximo año, porque Ulises Ruiz designará a un aspirante a la gubernatura que sea cómplices de sus fechorías. Manifestó su seguridad de que habrá una alianza entre los partidos del Frente Amplio Progresista, PRD, PT y Convergencia, con organizaciones sociales y ciudadanas para elegir a un candidato capaz de derrotar en las urnas al PRI, que lleva 80 años mal gobernando Oaxaca. Tanto en Santo Dominego Ozolotepec, como San Marcial Ozolotepec, Santa María Ozolotepec y San Sebastían Río Hondo, López Obrador explicó que recorre la geografía nacional para informar a la gente que es necesario un cambio en la política económica neoliberal que sólo ha beneficiado a unos cuantos y entregado los bienes de la nación a empresas extranjeras. En San Juan Ozolotepec, el presidente legítimo de México se comprometió a denunciar a nivel nacional sobre la tala clandestina de madera en este municipio que pertenece a la región de la Sierra Sur. Para mañana, el presidente legítimo de México recorrerá San Bartolome Loxicha, San Agustín Loxicha, San Pedro El Alto, San Miguel Suchiltepec y San Andrés Paxtlán.

Artículo de José Agustín Ortíz Pinchetti

El Despertar

El estallido que viene

José Agustín Ortiz Pinchetti

Un fantasma recorre la República: la amenaza de un conflicto social. Hasta hace poco esto parecía remoto. Hoy se vuelve probable, aunque, por fortuna, no inevitable. La hipótesis del estallido se sustenta en hechos económicos: una caída sin precedente, por lo menos a 9 por ciento del PIB, acompañada por la pérdida de 900 mil empleos y la caída a la pobreza de 10 millones de personas. Los jóvenes no pueden acceder a la educación por el recorte de los presupuestos ni encontrar trabajo aquí o en Estados Unidos. Su salida es incorporarse al crimen organizado o rebelarse.

Al deterioro económico se suma el político. Esta combinación es fatídica. Ante el desastre económico tendrían que abrirse las válvulas de escape del cambio político, como hizo Ernesto Zedillo en 1995. Si no se canaliza la inconformidad, los costos sociales se convertirán en un reclamo de cambio al que no pueden responder las instituciones también dañadas. El experimento democrático ha naufragado.

Calderón no tiene recursos, inteligencia ni oficio para ofrecer una salida política a esta crisis. Está atrapado entre los grandes sindicatos corruptos del pasado y el pequeño grupo de potentados que lo llevaron al poder y que no quieren renunciar a sus privilegios.

Podríamos temer que en 2010, o antes, los grupos armados que existen en las montañas del país lanzaran ataques secundados por parte importante de la población agraviada. Quizás se asociaran con las redes del narco que los utilizarían dándoles a cambio información, armas sofisticadas y dinero. Podría haber estallidos aislados, asaltos a los supermercados o a transportes con alimentos. También una insurrección urbana que pudiera bloquear carreteras y aeropuertos, en una especie de huelga general, hasta desquiciar el país. El estallido puede desencadenarse con un crimen, un error contumaz o muchos abusos provocadores. Por ejemplo, lo que están haciendo el PRI y el PAN en Iztapalapa para robarle el triunfo a Andrés Manuel.

¿Se podría conjurar el estallido? Sí, con un nuevo acuerdo entre los factores políticos. De ahí se derivará a un nuevo proyecto de nación. Pero, ¿cómo confiar en la derecha que no cumple sus ofertas ni negocia con honestidad? La derecha quiere la restauración de lo peor del PRI, con Salinas a la cabeza, porque considera agotada la opción panista. La única opción está en la organización popular que articule y dé cauce a la inconformidad y la exprese en términos pacíficos electorales. En ese sentido, la nación tiene una enorme deuda con el obradorismo. Es la única fuerza capaz de prevenir y desactivar el estallido que viene.

[e-mail]

Artículo de SIQUE aparecido en el gran blog: El Justo Reclamo

agosto 29, 2009

"Juanito" es un mexicano de tantos, parecido a Fecal

Sique

"Juanito" es "Juanito". No sorprende la actitud de este hombre que emerge del pueblo, cuya trayectoria de lucha no pasa de haberse bronqueado consistentemente con las autoridades, a veces por lo que él consideró injusticia, incluso siendo baleado en alguna ocasión. Pero porqué digo que no sorprende. A través de las entrevistas hemos visto que no es un hombre que se distinga por sus dotes intelectuales, menos por las culturales, y parece ser que por las morales tampoco. Es un pobre hombre producto de un sistema económico y político que no ofrece educación y justicia. Es una persona que a través de los medios y la ideología dominante ha introyectado el deseo de poder, el egoísmo y la falta de ética y de autocrítica. Como la mayoría de los mexicanos es corruptible y no tiene la menor idea de qué se trata la reivindicación de los pueblos ni la lucha por la justicia.

Los merolicos mediáticos se empeñaron en convencerlo de que tiene las facultades de ejercer las funciones de delegado para que la estrategia de López Obrador no funcione, en castigo de que haya funcionado. Y lo lograron, lo cual no era difícil, porque siendo un mexicano promedio le atrajo más ejercer un presupuesto que luchar por ideales. Ya la mayoría de los mexicanos no tienen ideales más allá de ejercer un presupuesto y tener un coto de poder, así sea parecido al que tiene un portero, para compensar tanta humillación a la que han sido sujetos. "Juanito" es un mexicano de tantos. Resulta metafórico que ni siquiera se llame así. Es como "Pepito".

"Juanito" no es capaz de darse cuenta de que ha sido sujeto a la burla, así como la mayoría de los mexicanos tampoco percibe como los grupos de poder se burlan de ellos. Así como tampoco son conscientes del desprecio que las oligarquías sienten por ellos, Juanito no se percata de la forma despectiva en la que ha sido tratado por sus entrevistadores.

En "Juanito" se pueden ver reflejados una gran parte de mexicanos y no sólo del pueblo sino también de las clases medias. Muchos que se sienten "superiores" a él podrían decir "todos somos Juanito", para no ir más lejos sus entrevistadores. ¿O no son ellos también seres ignorantes y faltos de moral que se aferran a sus sueldos a cambio de traicionar a sus connacionales, mintiéndoles y faltando a la ética profesional de un periodista? Y en ese sentido quizás Juanito sea digno representante no sólo de los Ixtapalapeños sino de los mexicanos en general o ¿porqué tendríamos que ser representados por un mexicano inteligente, culto, moral, luchador incorruptible y autocrítico? Nomás hay que ver el gobierno que tenemos.

"Juanito" se parece a Fecal: se creyó que votaron por él y no es capaz de darse cuenta que no tiene facultades para ejercer el cargo al que pretende aspirar.

Aunque no hay muchas esperanzas, ojalá "Juanito" recapacitara, y mejor sería que los mexicanos se vieran en ese espejo y procuraran ser algo más que un "Juanito".

Artículo de Laura Bolaños Cadena

Historia es identidad

Laura Bolaños Cadena

No son las actuales las únicas barbaridades que nos enseña la historia oficial. Si el mexicano es un ser que “se siente sin identidad”, esto no es de ahora. El enfoque derrotista y mentiroso que nos dan de nuestro pasado histórico es el responsable fundamental de que nos creamos “un pueblo conquistado” y que de ahí partan resentimientos y sentimientos de inferioridad.
Todos los pueblos, en sus mitos fundacionales, se proclaman descendientes de dioses y de héroes; se sienten “el pueblo escogido”, “los verdaderos hombres” y la neta del planeta. Sólo los mexicanos miramos con dolor y vergüenza nuestro pasado; lo detestamos, quisiéramos borrarlo. Como lo vengo sosteniendo desde hace muchos años, con las mentiras históricas nos hacen sentirnos una especie de bastardos que casi casi no debíamos existir. Todo por insistir en la mentira básica: los españoles “nos” conquistaron.
Que me perdonen los idealizadores del pasado indio -que detestan a los indios actuales-, pero los españoles no “nos” conquistaron. Conquistaron a los aborígenes, destruyeron su cultura e implantaron la cultura mediterránea con raíces greco-latinas y judeo-cristianas. Y de ahí venimos nosotros, los mexicanos actuales. Eso somos y no tenemos porqué avergonzarnos. Heredamos por ambas partes culturas milenarias, y no somos el único ejemplo en la historia de un país que ¡pobrecito! se encuentra en este desdichado caso. Están en la lista todos los países de América, del extremo Norte al extremo Sur y todos los de Europa, Asia y África, con herencias distintas pero ninguno tiene la cultura ni la raza “auténtica”, “original”, “purísima”. Unos de un lado y otros de otro o de muchos otros, somos mezclas y mezclas de razas y culturas. No existe cultura “pura” como no existen razas puras.

De mal en peor
Ahora con los libros de historia para la enseñanza primaria, quieren dejarnos sin nada. Ni siquiera eso que tantos mexicanos abominan. Brotamos por generación espontánea. Ni indios ni españoles ni mestizos. Antes éramos hijos de la violada, ahora no nos dejan ni una chingada de madre.
El objetivo es acabarnos de desnacionalizar. Con la visión anterior y ahora con ésta no nos queda más que pedir la nacionalidad gringa para dejarnos de angustias y sentirnos alguien. Así facilitan los planes imperialistas, no tenemos nada qué defender. Bienvenida la colonización.

Ay no, por favor...
Hay quienes proponen remedios peores que la enfermedad. Ya en ocasión anterior, respecto a estos mismos libros, se alzaron voces indignadas por la no inclusión en ellos de sucesos históricos como el movimiento estudiantil de 1968. Desde entonces voces bien intencionadas de gente de izquierda proclamaron que la historia debía “democratizarse”, todos debíamos aportar nuestros puntos de vista: maestros, padres de familia, intelectuales y ciudadanos en general. Por fortuna no se les hizo caso, pero hoy con motivo de los nuevos dislates, reiteran su propuesta.
Paco Ignacio Taibo II, querido y admirado por muchos, yo entre ellos, insiste, en entrevista publicada en el diario La Jornada (Agosto 28/09), en que todos entremos al debate para la elaboración de tales libros; que planteemos “qué imagen del pasado queremos traer al presente”. No sé por qué no se da cuenta del disparate que está diciendo. Los libros para la enseñanza escolar deben ser elaborados por especialistas, ora sí que no por cualquier hijo de vecino. Para hacer un libro de matemáticas se necesitan matemáticos; uno de física requiere físicos y uno de historia historiadores.
Pero si suponemos que la historia es algo tan sencillo que todos tenemos capacidad para hacerla, aunque sea nomás por ser padres de familia, y lo democrático es que “todos” tomemos parte, pues habrá que incluir a los de derecha y hasta a los de extrema derecha; lo mismo a los de izquierda y a los de extrema izquierda; a los de centro y a los apolíticos; a los millones y millones de mexicanos analfabetos y semianalfabetos; a los líderes charros, a Monseñor Rivera Carrera, al vocero del Episcopado, a los del Opus Dei, al Yunque... Bueno, a todos.
¿Es posible siquiera imaginar qué saldría de ahí? En primer lugar y para acabar pronto, no saldría nada porque no podríamos ponernos de acuerdo ni en la primera línea. En cuanto a la capacidad... La democracia tiene sus límites. Ni siquiera los programas escolares pueden ponerse a votación nacional.
¿Y por qué nomás los libros de historia han de ser “democráticos”? Constituyamos asambleas de ciudadanos donde se pongan a votación los contenidos de los libros de ciencias biológicas, geografía, español, matemáticas, etc...