Artículo de Rogelio Ramírez de la O
El voto nulo y 2012
07 de Julio, 2009 - 00:00
Lo dije ayer y lo reitero: los que promovieron el voto nulo no lograron NADA. Ninguno de sus objetivos se cumplió. Ni le pegaron a los partidos grandes, ni redujeron el dinero que les dará el IFE, ni lograron que la gente votara por otras opciones.
Dije además que lo único que tal vez hubieran logrado los "anulistas" era hacer que el PSD perdiera el registro ante el IFE.
Pero resulta que me equivoqué en lo del PSD. El voto nulo no determinó la pérdida del registro de ese partido.
Para llegar a esta conclusión hicimos algunos cálculos en SDPnoticias.com. Para empezar tomamos como base el hecho de que desde 2000 hasta la fecha en todas las elecciones federales el voto nulo nunca había pasado de 2.16% y osciló entre 800 mil y 900 mil votos.
En estas elecciones no había razón para suponer que fueran distintas las cosas. Pero igual, y simplemente para darle ventaja al voto nulo y no dar pie para que se diga que los dados están cargados, manejamos un supuesto de un millón de votos nulos en esta elección.
Eso quiere decir, para empezar, que los "anulistas" lo que lograron realmente fue más o menos duplicar el voto nulo de un millón a 1.8 millones de votos.
Sin embargo, esto no fue determinante para los resultados de los partidos políticos. Decimos esto porque si solamente hubieran anulado su voto 1 millón de electores, que es lo que hubiera sido normal para una elección, el PSD hubiera no hubiera alcanzado el registro tampoco.
Bajo un escenario en el que los 800 mil votos nulos "extras" de esta elección se hubieran repartido proporcionalmente al porcentaje de cada partido, de 1.03% de la votación que tuvo el PSD, el porcentaje hubiera aumentado solamente a 1.04%. Y bajo un escenario en el que los 800 anulistas "extras" se hubieran abstenido de votar, el PSD hubiera tenido no más de 1.06% de la votación.
Es decir, el voto nulo fue simplemente inútil. No cumplió con los propósitos que tanto publicitó y ni afectó a los partidos grandes ni provocó la desapareción de los partidos pequeños.
Por lo tanto a los "electores extra" que anularon su voto en esta elección, perdón por decirlo, simplemente les vieron la cara.
Sin embargo, el voto nulo tuvo un efecto secundario inesperado. En 2007 la ley electoral cambió, estableciendo que en una casilla donde hubiera más votos nulos que la diferencia entre el primero y el segundo lugar, por ley se debe abrir y recontar voto por voto en el conteo distrital.
Este cambio en la ley se derivó del fraude electoral que perpetró el PAN en 2006. Y es que cuando el TRIFE ordenó un conteo parcial de las casillas electorales en esa elección, se encontró que había votos válidos para AMLO metidos en los sobres de votos nulos.
Pues bien, gracias a que 800 mil electores "extra" anularon su voto, ahora en el conteo distrital de este próximo miércoles 8 de julio se tendrán que abrir y recontar voto por voto 27 mil 289 casillas, más de la cuarta parte de las casillas y casi el triple de casillas de las que se recontaron en 2006. Se tendrán que abrir de oficio, además. Con o sin la petición de los partidos.
Quien sabe si con este recuento se detecten irregularidades o si cambien el resultado de las elecciones. Pero el hecho es que el recuento voto por voto se tendrá que hacer por ley y si sale algo ilegal en ese recuento, pues se detectará.
Esto es relevante para las elecciones de 2012, donde sin duda alguna el PRI intentará hacer un fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador. Si vuelve a ocurrir una sitación como la de 2009, y los anulistas vuelven a promover el voto nulo, no lograrán afectar a los partidos políticos, pero probablemente sí provocarán involuntariamente miles de recuentos de casillas donde se podría detectar fraude y cambiar el resultado de la elección.
No quiere decir que los que apoyamos a López Obrador debemos promover el voto nulo, pero sí podemos considerar un escenario en el que, gracias a que los anulistas insistieron en su necedad, se garantiza el recuento voto por voto en miles de casillas, con lo cual los PRIANistas tendrían un problema serio para tratar de imponer a sus peleles en la próxima elección presidencial.
La renuncia de Germán Martínez
Que conste que en esta columna se dijo desde antes de las elecciones: los resultados electorales serían tan malos para el PAN que de plano Germán Martínez tendría que renunciar a la dirigencia del PAN. Ayer, un día después de perder durísimo en todo el país, Germán Martínez en efecto renunció. Por órdenes de Felipe Calderón, desde luego.
Yo nadamás le digo una cosa a los panistas que nunca se pierden SDP: ¿No que no?¿Y Chucho Ortega cuando nos deleita con su grata ausencia?
Otro que debería renunciar a la dirigencia nacional de su partido es Jesús Ortega. Porque no fue solamente en el DF donde a los chuchos los borraron del mapa. Hubo lugares en la república, como Bacum, Sonora, donde el PRD chucho perdió el municipio. Y hubo otros lugares de Sonora donde pese a que ganó el PRI, el PT tuvo más votos que el PRD.
Mientras Chucho junta un poco de dignidad para renunciar a la dirigencia del PRD, un lector de SDP le envía a los chuchos este gráfico cuchufletero (denle click para ver la versión para imprimir):
PD: Me mandaron también esta imagen para pitorrearse de Germán Martínez y su renuncia al PAN:
