Se creará un Comité Nacional en Defensa y Solidaridad con los mineros de Cananea, anuncia López Obrador
| ||
* El objetivo principal es garantizar el abasto de alimentos y medicamos a los trabajadores en huelga y sus familias |
| ||
* El objetivo principal es garantizar el abasto de alimentos y medicamos a los trabajadores en huelga y sus familias |
Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
23 de abril de 2009
El tonto loco
De niño le enseñaban a uno los nombres de los dedos de la mano, del más pequeño al más gordo: niño chiquito, señor de anillo, tonto loco, lamecazuelas y matapiojo. Siempre me hizo gracia el de en medio; la explicación era que se trataba del más torpe y —en esos tiempos de tierna infancia— el más inútil.
Ahora no es algo tan gracioso: el tonto loco es un tipo que fue presidente de este país; que le hizo un grave daño a México; que cometió una larga serie de abusos y raterías por los que no ha sido ni juzgado ni castigado; que nos hizo quedar en ridículo en medio mundo; que descarriló el proceso democrático en 2006 y que por su intervención descarada nos heredó una presidencia débil y manchada de origen por la sospecha; con todo lo que ello ha significado para la nación. El propio Tribunal Electoral reconoció en su dictamen que la grave injerencia del entonces presidente puso en riesgo el proceso y el mismo Fox proclamó que el triunfo le correspondía. Todavía antier, en su megalomanía enfermiza, se cita en tercera persona diciendo que “el PRI está tratando de utilizar al presidente Fox para sus deleznables propósitos”. ¿El presidente Fox? ¿Y ahora? ¿Pos éste? Yo no sé qué opinen en Los Pinos, pero supongo que no les hace mucha gracia.
Pero además del desastre de 2006, Fox cometió numerosos crímenes de toda índole. Algunos de carácter político e histórico. Otros de la más baja ralea. Todos igualmente reprobables:
—La degradación de la institución presidencial desde su llegada a la residencia oficial: el escándalo del toallagate; la ridiculez onerosa de las cabañitas acogedoras y la arrogancia de nuevos ricos —de él y toda su parentela— sólo comparable a la llegada de los Beverly de Guanajuato.
—Vicente Fox traicionó la Constitución desde que juró el cargo, con sus irresponsables saludos familiares y luego con la formación de la “pareja presidencial”; más tarde, con la necedad interesada y desquiciada de hacer presidenta a una vendedora de Purina.
—Desperdició la oportunidad histórica de una bonanza económica mundial y seis años de ingresos petroleros irrepetibles que se esfumaron en el mar de lodo ineficiente y pestilente de su administración.
—Nos ridiculizó ante el mundo con patinazos como el de José Luis Borgues en España y el “comes y te vas” con Castro en Monterrey.
—Su desquiciamiento mental lo llevó a creer que como había sacado al PRI de Los Pinos, tenía derecho a toda clase de delitos y a la total impunidad.
—Se ha burlado una y otra vez de nuestro proceso democrático al recomendar cínicamente a los funcionarios panistas que dejen sus oficinas y se salgan a hacer campaña como él lo hizo siendo presidente.
—A quién, si no a un demente nostálgico del poder, se le ocurre hacerse una réplica del despacho presidencial en su megamansión que, junto con el Centro Fox, se hizo construir con dinero público.
El Vaticano tiene razón: Fox está loco. Pero loco y tonto, tiene que rendir cuentas. ¡No más faltaba!
| ||
* Piden la senadora y el presidente legítimo de México castigo para los autores materiales e intelectuales del homicidio de la luchadora social |
| El mensaje fue claro y directo para Andrés Manuel López Obrador: “En Oaxaca no podemos darle garantías sobre su integridad” |
| La muerte de una activista lopezobradorista confirma que Oaxaca se encuentra dominado por un grupo dispuesto a todo para mantener el poder. El mensaje fue claro y directo para Andrés Manuel López Obrador: “En Oaxaca no podemos darle garantías sobre su integridad”. El mensajero fue más bien difuso, aunque perfectamente identificable. El estilo, inconfundible; el mismo de la mafia política que desapareció a dos líderes guerrilleros del EPR en ese estado sin que nadie sepa desde hace ya dos años dónde están. El primer aviso para López Obrador llegó hace poco más de dos semanas. Un enviado le transmitió la advertencia de que su anunciada residencia temporal en tierras oaxaqueñas, para hacer activismo político, era “bajo su cuenta y riesgo”. El tabasqueño, por supuesto desoyó el amago disfrazado de consejo. Unos días después de aquel “aviso”, fue asesinada en la región de la costa oaxaqueña Beatriz López Leyva, una activista que coordinaba las giras y comités a favor de AMLO en esa zona. ¿Hay conexión entre aquel mensaje que confirman los cercanos a López Obrador y la muerte de López Leyva? No la han probado, pero grupos afines al movimiento lopezobradorista y que apoyan su estancia temporal en Oaxaca han relacionado el crimen y las amenazas a AMLO. Azael Santiago, dirigente de la sección 22 del SNTE, sostuvo que el crimen de la también simpatizante de la APPO “es uno de tantos más cometidos durante este gobierno autoritario y represor”, y mencionó directamente al gobernador Ulises Ruiz Ortiz. “Es una política de terror para acallar la voz de los inconformes”, señaló. ¿Pero qué hace López Obrador en Oaxaca y por qué fue a desafiar a la versión mixteca de Vito Corleone y su peligrosa mafia del tasajo? Formalmente, el autonombrado “presidente legítimo” dice que quiere completar su recorrido por la totalidad de los municipios indígenas del país que se rigen bajo gobiernos de usos y costumbres, de los que hay 418 en Oaxaca. En realidad, Andrés Manuel se mudó por unos meses a la región de Los Valles porque quiere apuntalar la enésima candidatura del senador Gabino Cué, quien ya se prepara para volver a disputarle la gubernatura al grupo de Ulises Ruiz. Con el apoyo de la figura lopezobradorista y con las redes de la APPO, el SNTE y otras organizaciones opositoras al actual gobernador, Cué busca la revancha de aquella elección de 2004, cuando se quedó a un punto de derrotar a Ulises, en una cerrada contienda que tuvo que definirse en los tribunales. La muerte de la activista lopezobradorista Beatriz López Leyva, cuyo esclarecimiento y castigo a los asesinos es obligado y urgente para evitar que desde ahora se tiña de sangre la contienda por la gubernatura oaxaqueña del próximo año, podría ser o no un mensaje para AMLO, pero sin duda es la confirmación de que Oaxaca se encuentra dominado por una auténtica mafia, una mafia política dispuesta a todo con tal de mantener el poder.
|
| Que el fraude electoral jamás se olvide |
Gerardo Fernández Casanova Me parece de crucial importancia debatir con relación al significado del proceso electoral del próximo 5 de julio, en el que habrá de renovarse la totalidad de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y que, por tradición, merece atención menor de parte del electorado expresada en un alto nivel de abstención. La nefasta experiencia del fraude electoral del 2006, aunada al mediocre desempeño del conjunto de los partidos políticos y a la interesada mendacidad de los medios de comunicación masiva, contribuyen adicionalmente en el desánimo popular respecto de la elección. Esta circunstancia coloca a México ante el grave riesgo de la consolidación de la derecha, sea panista o priísta, como detentadora del poder político. De suceder esto, se alejará irremisiblemente la esperanza de recuperar y reconstruir al país. Me queda claro que el desgaste de la izquierda es uno de los factores que empujan hacia la abstención, particularmente el que deriva de las pugnas internas y el rompimiento parcial del Frente Amplio Progresista, en virtud del cual la expectativa electoral de la izquierda es baja. Existe, por ello, la tentación hacia la abstención o hacia un razonamiento de voto útil. El muy reconocido politólogo Octavio Rodríguez Araujo ya puso su pica en Flandes; en sus artículos del 2 y el 9 de abril en La Jornada, subraya la inconveniencia del voto nulo o la abstención, en lo cual coincido plenamente, pero recomienda el voto útil para evitar el triunfo del PAN, lo que significa que, si el PRI representa una opción de ganar, habría que votar por él. No sin reconocer mi muy limitada preparación politológica y, desde luego, sin el menor afán de enmendar planas, lamento disentir de la propuesta de Rodríguez Araujo. Aclaro que, al igual que Octavio, me referiré únicamente a la elección de diputados federales.Hay que recordar que en la conformación de la Cámara de Diputados cuenta la votación total, independientemente del número de distritos de mayoría relativa que un partido determinado haya logrado ganar, al final el número de diputados será complementado con la asignación de las diputaciones plurinominales, de manera que la composición se acerque a los porcentajes de la votación para cada partido. De esta manera el legislador estableció que la Cámara refleje, de la mejor manera posible, la pluralidad y la proporcionalidad de la voluntad ciudadana. Lo cual es un valor superior. Anoto aquí, al margen, que no es otra la razón de la existencia de los llamados plurinominales que, por lo general, ha sido severamente criticada y, probablemente, no comprendida. Hecha la anterior aclaración, puedo afirmar que no es procedente la aplicación del principio del voto útil para el caso de diputados, sino que se deberá perseguir el objetivo de sumar el mayor número de votos posible a favor de los partidos que, de alguna manera, participan en la defensa de la soberanía nacional y de la economía popular. Desde luego que lo ideal es que logren ganar diputaciones de mayoría, pero lo verdaderamente importante es que cuenten con una amplia proporción del conjunto camaral. Para el caso de diputados, la izquierda puede insistir en sus errores de división, finalmente los votos de cada una de las alternativas se reflejarán en sus porcentajes de representación en la Cámara y, ahí, podrán actuar como bloque de izquierda. Otorgar el voto útil al PRI sería, entonces, reducir la presencia de la izquierda. Suponiendo un universo de 30 millones de votos, se tendrá un diputado por cada 60 mil; no es descabellado aspirar a que, en sus tres presentaciones (PRD, PT y Convergencia) puedan sumar arriba de 10 millones de votos, tomando en cuenta que AMLO recibió 15 millones de votos en el 2006; alcanzar tal cifra llevaría a contar con 166 diputados, lo que no es un número despreciable, sean de mayoría relativa o de representación proporcional. Es diferente el caso de la elección para integrar el Poder Ejecutivo (presidente, gobernador o alcalde) el cual recae en una sola persona y no se puede aplicar la proporcionalidad, en cuyo caso es importante la procuración del voto útil. Por cierto, en el 2000 yo voté por el PRI para la presidencia, en términos de voto útil; era preferible malo conocido que pésimo por conocer. Con el mismo criterio, antes siempre voté contra el PRI, incluso cuando fui electo diputado federal por ese partido en 1985. Tiene razón Rodríguez Araujo al anotar que la votación lograda en el 2006 obedeció al arrastre de Andrés Manuel López Obrador, pero que ahora no es candidato. No obstante, AMLO está en campaña y convocando a votar por la izquierda y contra el PAN y el PRI, incluso, en algunos casos, está dando el respaldo diferenciado conforme a la identificación del candidato con el movimiento nacional. Habrá que responder con entusiasmo a la convocatoria y contar con una mayor presencia progresista en el Congreso. Para concluir, insisto en la importancia de votar y promover la participación, rechazando cualquier forma de abstención o anulación del voto. Igualmente, niego la prudencia del voto útil y propongo el voto por cualquiera de los candidatos que postulen los partidos del Frente Amplio Progresista y, si es el caso, por los que apoye Andrés Manuel. Es cuanto, distinguidos lectoras y lectores. Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx |
| ||
* El presidente legítimo de México subraya que la mafia de la política pretende que México se convierta un productor de petróleo |
| ||
* Comunica que pedirá a senadores del PRD, PT y Convergencia que lo acompañen |